群体创造力

出自：《想象：创造力的艺术与科学》

不是任何人都成为艺术家，但伟大的艺术家可能来自任何地方

熟人和生人混合而成的团队最有创造力

某个创造性的难题难度太大，人们不得不把他们的想象链接在一起，只有我们彼此合作时，答案才会复现。当群体中的成员以合适且正确的方式展开合作时，魔法就会显现，群体成就会超过每个人的成就综合，这是有科学依据的。虽然过去某个领域中得到广泛应用的研究成果往往来自天才科学家，但今天，最棒的研究成果都来源于团队。相对于应用次数来说，多作者完成的科学论文引用次数要高于单一作者的两倍，如果仅仅考虑“精品论文”则是6倍。

我们生活在一个难题迭出的世界，很多极具挑战性的难题都绝非某个人仅凭一人智力就能解决。但我们应该如何开展合作呢？群体创新的理想策略又是什么呢？

没有一部百老汇歌曲是由某个人独自创作出来的，格局作品需要各种类型的人才，那么这些团队成员之间的关系对最终演出结果究竟有怎么样的影响呢？

Q值

从本质上说Q值的大小反应了一起创作这部歌曲的创作者之间的“社会亲密”程度，相反，如果一部歌曲由不怎么熟悉的人所组成的团队出换做，这部歌剧的Q值就比较低。

数据限制，对百老汇来说合作者之间的关系是最重要的成功因素之一。Q值很低（小于1.7）时，音乐剧失败的可能性非常大，因为合作的艺术家之间并不熟悉，他们公司和交流思想时会遇到很多困难。而Q值太高（＞3.2）效果也不好，如果太过于熟悉，他们的思维方式就会趋于一致，这会妨碍歌剧的创新。这正是20世纪20年代百老汇陷入困境的原因。这些才华横溢的艺术家只愿意和他们朋友合作。最终创造出来的也只是些极为平庸的作品。而Q值适中的团队所创作的格局获得商业成功的可能性要高出2.5倍，因此创造性团队存在一个最佳结构。

人们具有跟朋友一起共事的倾向，因为跟朋友在一起工作会让人觉得很舒服。但如果你想做一件不同寻常的事，就需要找一些新人。

如果给团队一个普通的点子并让他们通力合作，他们会自己找到成功之路。

头脑风暴2.0

如果你有一种毫不费力的感觉，那说明你的工作有问题，我们知道搞砸事情是工作中必不可少的组成部分。我们的目标很简单：那就是要尽快碰到麻烦，失败的越早越好。然后我们一起走向正路。

很多研究结果都表明，想出好方法的最佳方式就是想出尽可能多的好方式，头脑风暴达成这一目的的最佳的途径吗？

加州大学伯克利分校心理学家查兰奈米斯，曾做做过一项有趣的研究，将265名女大学生分为5人小组。分给她们相同的问题，并随机分配以下三个条件中的一个：

1、小组不会接受到任何下一步的指令，成员可以按照他们喜欢的方式一起合作；

2、完全按照标注电脑而头脑风暴，并强调不加批评的重要性；

3、鼓励争论，这些小组所遵循的是尽可能的展开争论，甚至批评彼此的想法；

在实验中那些小组表现最好呢？头脑风暴小组略好于无指令小组，但在鼓励争论的小组中，人们最富有创造力。平均来说他们想出的点子多了25%，而最有趣之处则发生在这些小组解散之后。对于刚刚讨论的问题，研究人员去询问每个被测试还有什么新想法时，平均来说无指令与头脑风暴小组被测试出还能再相处2个好主意，而在鼓励争论小组中被测试却能再相处7个以上的好主意。

想象并非弱不经风——它不会一碰到争论就销声匿迹，相反，它常常是被我们从它所隐藏的地方“揪”出来。

如果无法给彼此带来好处，那我们为什么要这么做呢？当每个人都说“好“时——就像头脑风暴一样大家会认为所有的新观点都很好。但实际上，这对于琢磨他人的思想或接受不熟悉的可能性一点帮助性都不存在。于是问题依然得不到解决，因为批评的缺失让我们始终停留在原地。

头脑风暴的时的你，当你觉得你所在小组会及时把你的错误修正过来时，你就不会将心思放在“精益求精”上，只有对任何可能出错的地方都展开讨论，我们次才能把事情做好。

集合团队智慧的方式方式如同人类如何利用善于分析、逻辑的左脑与、发散型思维的右脑，任何一种创意方式如果都只提倡其中一种都是不科学的，就像有句话是说究极的智慧诞生于两种矛盾的思维一样，把一些不靠谱的东西结合到创造过程的找出其中共有的那部分就是你想正寻找的。

#常盘庄：日本的漫画圣地

城市的意义

现代城市是一个生活成本高、危险，也不讨人喜欢的地方。人们聚集在一起，但聚集是需要付出代价的：无座的空气、遍地的垃圾、高凤时期的拥挤不堪，不计其数的乞丐，昂贵的房租。

在1798年出版的《人口原理》一书中写到：过多的人口必然导致短缺的出现 ，因此得出结论：城市注定覆灭，毁灭性的战争、瘟疫和无法避免的严重饥荒。密集的人口总会因为资源短缺而遭受灾难。（马尔萨斯的这部著作也影响了查尔斯达尔文）。

但马尔萨斯完全估计错了，今天的伦敦并没有到处充斥着饥饿的市民。这位悲观的经济学家认为城市只不过是终将覆灭的社会实验，但恰恰相反吗，城市不但没有绝迹反而风光无限。美国的城市化率是81%，到22世纪，搬到城市居住的人口将超过人类搬到城市居住历史上的总和。

1988年一篇文章里，经济学家、诺贝尔奖获得者罗伯特卢卡斯得出的结论是：城市的持续生命力是个根本性的驳论。依照常规的经济因素来揭示，城市就应该瓦解，在生产理论中找不到任何城市存在的理由。

简雅各布斯给出了这样一个答案，在她眼里城市不是一栋栋高楼大厦，而是一个空空的容器，人们可以再这里碧玺交流互动。不经意的交流意义重大。城市不是一条天际线，而是一场舞蹈。多样性的交往，为城市居民交流信息提供了便利，尽管城市会受到物质短缺的困扰，但人力资本却很丰富，有价值的创新会不断出现。人们会从他人那里接受新思想，这些新思想又不停地碰撞，用一个很贴切的属于表达就是：知识溢出。

因为城市促进我们与不同“社交距离”的人交往：我们会跟朋友一起参加挽回，也会跟陌生人在街边聊天，结果就是我们开阔了眼界。

思想越分享越有价值

1990年，经济学家保罗罗摩提出了一种新的经济增长理论。其核心很简单：思想时用之不竭的资源。从古至今，经济学总是立足于物质世界的稀缺性这一特征上，但罗摩出处，思想时“非竞争性产品”，当知识从一个人传播到另一个人那里时，知识没有减少或受损，越普及的思想越有价值，因为知识的应用将带来汇报的增加和越来越多的创新。物品和是哦先之间存在巨大的差异。但当我们分享物品时，物品的价值会减少。但思想却并非如此，我们分享思想却无损于思想的价值，思想不存在固有的稀缺性。

思想的特点是，它们天生就会激发出新的思想。便于思想共享的地方往往更有成效且更有创新性。

需要注意的点

不要对城市的力量过于迷信，还需要建立一套正确的规则与习惯，确保这些人能从彼此的互动中获得好处。同时还要建立相关的制度和法规，以确保这种人口聚集的高密度的成本不超过收益。大街上的脏水任何时候都不会给我们带来有用的东西。

超线性法则的偏差：如果每个城市都遵循同样的法则，为什么我所在的城市看起来如此特别？

布里奇波特不可思议的富有已存在了100年；

新奥尔良的犯罪率则一直居高不下；

奥斯丁的人均专利数一直以来都远超休斯敦；

这些偏离并非是变化无常或只是短期趋势。

通过研究这些偏差我们发现

1、减少犯罪的最好办法就是，吸引年轻大学毕业生到这里。

2、城市行走速度与专利数有关系。

（将市民比喻为粒子，这些粒子彼此碰撞并想不确定的方向运动，而最有创造力的城市，就是那些彼此碰撞最多的城市。）

影视剧理论中存在着一些无法找出解释的信息，比如人们喜欢看到不同阶级和解，喜欢看到主人公越来越好，喜欢看到卡普曼三角中的（受害者、保护者、加害者）各种人与人之间的矛盾产生到和解。似乎人们本能的知道这样做是对的。

如何改善

1、摩擦会产生痛苦，将痛苦减少到极低程度，把他们彼此之间的互动发展到极致。

2、减少毫无意义的互动；

3、没有培育那些产生新思想必不可少的互动；

硅谷的兴起——圣何塞地区

许多电脑史学家都认为，要想了解美国硅谷的发展史，就必须了解早期的仙童半导体公(FairchildSemiconductor)，也译作飞兆半导体公司。这家公司曾经是世界上最大、最富创新精神和最令人振奋的半导体生产企业，为硅谷的成长奠定了坚实的基础。更重要的是，这家公司还为硅谷孕育了成千上万的技术人才和管理人才，不愧是电子、电脑业界的“西点军校”，是名副其实的“人才摇篮”。一批又一批精英人才从这里走出和创业，书写了硅谷一段辉煌的历史；然而人才的大量流失，也造成了这家公司历经坎坷的商海沉浮。

元思想（META_IDEA）

既保留人们的创新，又具备正确的规则去引导、管辖；罗默将这些社会概念称为元思想（META_IDEA），即那些支持其他思想的想法。真实这些元思想成就了文化的创造力。

其实这个思想整体构架非常像稳定的弱涌现："自下而上"和"自上而下"的过程共同作用，形成了稳定的系统结构。它们实际上是在一种动态平衡中，相互制约，相互激励，使得系统能在变化中保持相对的稳定。“自下而上”的过程主要是指系统中的各个组成部分（个体）通过自主的行动和交互产生出新的行为和结构。这一过程强调个体的主观能动性和创新性，每个个体都可以根据自己的情况和判断进行行动，并通过与其他个体的交互影响整个系统。这样的过程可能会带来很大的多样性和变化，可以看作是系统创新和进步的源泉。

然而，如果只有这种"自下而上"的过程，系统可能会变得混乱，没有共同的方向和目标。这时候，就需要"自上而下"的过程来进行约束和引导。需要自上而下的统一性和「利用」产生于「约束性]的自上而下反馈过程，它对组成部分或主体施加了约束——类似于「同侪压力]，迫使他们调整自己的行为或成为某种角色。

这两个过程是相辅相成的，它们共同构成了系统的动态平衡，使得系统既能够进行创新和变化，又能够保持稳定和协调。

另一本书中对元思想进行了补充，也对这个模型提出了要求；

1、动机与潜力：个体之间需要彼此既有鼓励又有挑战，多寻找那些既有动机又有潜力的个体；

2、“人的混合”：

据统计按照美国专利局的最新数据，移民发明专利数是非移民发明的专利数的两倍。大学学位移民每增加1%，就会带来专利增加的15%（在雅思口语考试中，关于文化、传统的话题一直是常考的，因为他们知道创意与生产力是挂钩的，而测试你对本地独有文化的理解是最简便的途径），自1995年以来，52%的硅谷公司都是由他们联合创立的。只有这些拥有好点子的人可以自由迁徙，我们才能从中收益。

歌曲的黄金时段——伊丽莎白一世时期英国就经历了一场前所未有的人口混合。这些新“碰撞”的结果就是新的英语词汇量“暴增”。

生活在英国那一群会讲多语种的居民，才是幕后的推手，莎士比亚很好地利用了这一点，它在自己的文学作品中，运用词汇的能力无人能及，他能灵活运用25000个不同的词汇。稍微能跟他比肩的是约翰弥尔顿。

3、乐意冒险