虐待性设计面面观

为什么独立游戏那么令人着迷，它与市面上商业化游戏最大不同是什么？抛开技术，资金，人才层面的因素，独立游戏魅力在于开创性的设计和表达方式，这是一种很难在过去的游戏经验中找到的新奇体验 ，那到底是什么样的一种设计思路呢？又怎么会出现这样的差异呢？

一、什么是虐待性游戏设计

现今游戏有一条服务宗旨——「拥护玩家」，并按「以玩家为中心的游戏设计」的理念方式设计游戏，几乎成了雷打不动的法则，这次咱们换个思路重新触发，这就是本篇接下来要讲的虐待性游戏设计（abusive game design）的概念，它是一种创造游戏的态度，对流行游戏设计奉行的惯例主义（conventionalisms）大声说NO！它主张的是突出玩家和设计师之间的对话关系。

具体来说，**虐待性游戏设计挑战了「玩家拥护」（player advocacy）的概念——这种意识形态不可避免地使得用户至上主义（consumerism）的语言胜过（outshine）了特定的设计和玩游戏的人。**这样做一定程度上限制住了游戏创意的诞生，这也是为什么大多数市面游戏越做越像的原因，本质上大家都在迎合玩家，而不是平起平坐的对待玩家，设计师用游戏作为媒介在与游玩者进行精神交流，一味的迎合是做不到这一点的，而独立游戏爱好者在找的也正是这种奇特的游戏体验。

“如果所有人喜欢你的游戏但却没有人热爱，那它必定失败”。

——万智牌主策划Mark Rosewater

需要注意的是虐待性游戏不是为了让玩家去受苦而去做游戏设计，旨在将游玩过程（gameplay）背后具体的人——包括玩家和设计者放在最前面，希望玩家从他们的期待中走出来并进入另一种体验状态，在期间比起理解游戏系统，更重要的是理解背后的设计者。

二、虐待性设计的分类

来自北欧的两位游戏开发者、研究者Miguel Sicart与Douglas Wilson对此类游戏做了五种分类：

身体虐待（Physical Abuse）、不公平的设计（Unfair Design）、欺骗玩家（Lying to the Player）、美学虐待 Aesthetic Abuse、社会性虐待。下文简要讲讲这些分类以及对应的游戏作品：

案例《Desert Bus》（沙漠巴士）

曾经被评为全世界最悲剧游戏，外表不那么咄咄逼人但明显是虐待性设计，玩家扮演一个公车司机，需要将车从美国亚利桑那的图森市，开到赌城拉斯维加斯。从图森到拉斯维加斯全程 580 公里，公车的速度是恒定的 72 公里/小时，也就是说，开到目的地需要八个小时，没错你得待在游戏前驻守八个小时，窗外的风景是不变的沙漠+公路，因为底盘问题，车子总是时不时偏右，需要时不时掰回方向盘。一旦偏离公路，冲上沙漠车子熄火，就算失败。这还不是最折磨人的，该游戏中途不能暂停，不能存档，也就是说你只能一次性耗费八个小时将游戏打通。

游戏中玩家与设计者是对抗的心态（The player vs. designer mentality），让玩家不得不一直守着方向盘，而且要持续一段不合理的时间，在千辛万苦抵达目的地，计分板上的五个零变成了一个一似乎在嘲讽着玩家，哦，恭喜，你完成了但这里没有奖励；

※补充：《沙漠巴士》是Sega CD 平台上 《Penn & Teller's Smoke and Mirrors》 游戏中的一部分，主创人员是搞笑魔术组合Penn & Teller；

2、不公平的设计（Unfair Design）

这类游戏有着魔鬼般的难度，甚至荒谬。早在8-bit时代就出现过诸如《Kaizo Mario》、《忍者蛙》难度忒大的游戏，近些年更有《黑暗之魂》、《仁王》等后起之秀。

这类游戏有个特点是玩家控制的角色太容易死了，魂类游戏在路上遇到陷阱、小怪、或是操作失误的死亡次数都比常规游戏中BOSS关卡多。不断死亡被玩家称之为“受苦”，但不断的受苦的历程让玩家爱上了这类游戏。

之所以在（魂系列）游戏中“死亡”很重要，是因为，只有通过死亡，才能刻画出游戏的难度。而当玩家克服重重困难之后，就能获得极强的达成感。另外我想传达的死并不是白白的牺牲，而是从中衍生出新的价值。

————宫崎英高

3、欺骗玩家（Lying to the Player）

与不公平的设计有些类似，但不同的是设计者会利用玩家已有的认知对玩家进行“虐待”。《猫里奥》是款07年的游戏，但至今仍有相关素材的视频活跃在B站中，从素材上一看，大家都会以为，哦，这个是类马里奥的游戏吧，嗯嗯，你如果带着玩马里奥的思维去游戏就会体验到你被“针对”了！比如在原版游戏中吃掉蘑菇会令主角增加一次抵抗伤害机会，是非常重要的道具，对不起，但这里是《猫里奥》，等你屁颠开心的吃掉蘑菇后，屏幕中显示GAMEOVER，对，蘑菇有毒！反正设计师就是要利用你熟知的一切游戏常理迫害你，再多次气笑后，开始警觉并进入被迫害妄想状态，恭喜你，说明你开始上道（被训练）了。

除此还有一种欺骗形式，这里玩家会和系统一起以合作的形式对其他玩家施行欺骗，比如系统派发秘密身份合理的欺骗其他玩家的游戏《狼人杀》、《黑暗逃生》（Deceit）最近火热的《鹅鹅鸭》（Goose Goose Duck）。还可以升级一下，直白的告诉其他玩家，诶，我就是和系统“狼狈为奸”要来迫害你又怎么样呢的《第5人格》。

如何应用于商业化游戏设计中

1、玩家用户与虐待性设计

以玩家为中心的方法始终拥护——以满足满足玩家的欲望角度出发而设计游戏系统原则，拥有这样意识形态的厂商聚集就会影响到游戏设计产生**「易用性的转向（accessibility turn）」，由它衍生出的两个关键因素：易用性以及挑战**，对于游戏行业普及与发展起到了至关重要的作用，其中易用性将游戏的受众人群扩展到更广泛的文化浪潮中，这种不那么专注、有点无脑的玩法，让更多人意识到游戏并非只在御宅族与硬核玩家等少数人群中适用；

独立游戏开发者擅长虐待性设计的游戏，但其中有不少作品开始接受与采纳易用性等概念，有结合的不错的《Mighty Jill Off》，说起国内另一款类似游戏大家可能会更熟悉《男人就上100层》，该游戏在保留了高挑战性具有一定罚性挑战的特性，同时在不影响核心体验的前提下加入易用性设计，保存/载入点和快速的重生时间；

2、玩家与设计师对话的重要性

按照玩家拥护思路推导，游戏就是由玩家与系统之间关系组成以游戏为中介、玩家为中心的游玩，设计师反倒成了阻断亲密关系中的“异类”，所以设计师不仅要处心积虑地满足玩家的同时还得抹去自己的存在，听起来有些可笑但它却真实存在。这也是为什么会有RPG Maker、马里奥制造、这些不用设计内容的游戏出现，也能获得市场验证以及玩家认可；

当玩家参与进与设计师进行对话时，即当游玩变得个人化（personal）时，会发生什么呢？

3、虐待性设计的取舍

这些虐待性设计的游戏作品之所以能成功，最大原因是它们非常恰当地补充了游戏本身的叙述和气氛，完全不会令人感到多余与强迫，这些设计强化并外延了整个游戏的体验。

案例《钟楼惊魂》

这是一款小公司开发的生存恐怖类游戏，发行于95年SFC平台刚上市时造成不小的轰动，让名不见经传的小公司HUMAN一时成了热门开发商，本次故事主角正是它的起源作——初代《钟楼惊魂》；

玩这款游戏请先丢掉传统游戏的思维习惯，故事一开始主角被丢进一处阴森的洋馆中，玩家开始正式自行探索，在初期遇到一个剪刀手从天而降并迈着共济失调的步伐走来，吓的女主拔腿就跑，可诡异的事情发生了——明明向背对着他逃跑，结果在道路的尽头撞上了剪刀手，第一次GAMEOVER，这里已在暗示这款游戏不同寻常。

正常解密游戏给玩家的逻辑是，只要按照一定顺序激活“机关”逐个解除谜题就能顺利通关，期间玩家操作的每一步只要条件相同，那么结果一定是固定的，可是奇怪的事情发生了，在某处房间内，笔者第一点击镜子时碎落了一地，当再次读档时，诡异的事情发生了，这次镜子没有碎裂反而从里面伸出手掐住主角脖子再一次GG；本游戏设计正是暗自契合了虐待性游戏的要旨，设计者它要告诉玩家什么呢？笔者从本作灵感来源——1985年恐怖电影《神话（Phenomena）》中找到了答案，求学少女、

邪恶的人性、用剪刀行凶的杀人魔、以及行动无法预料的诡异生物，无一例外的出现在《钟楼惊魂》中，设计者正是想在游戏中还原一个诡异、怪诞的恐怖世界；

小结

第一：没有「虐待性游戏」，只有虐待性的游戏设计，专注于可能导致虐待性地游玩过程并设计的实践。第二：应被设计者理解为一种美学立场（aesthetic position）或行动（move），可以简单理解为一种游戏的设计思路，它是为游戏体验服务的；第三：将游玩重塑为玩家和设计者之间的对话互动（dialogic interplay），游戏背后是设计者想要传达某种亲身经历的令人享受地深刻价值；

资料参考：

https://www.bilibili.com/video/BV1jQ4y1T79n/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=1e6fc1ed68b848f3646dc322d6d19e78

https://www.bilibili.com/video/BV1dh411J7K3/?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=1e6fc1ed68b848f3646dc322d6d19e78