退休模拟器与用户体验模型

消费者从浅入深体会一款产品的先后顺序，叫用户体验模型。

模型提出每层不是独立存在，而是有关联的相互影响，只有根据模型层层递进，逐渐将层与层之间的衔接点处理好，整体上才算是一个完整的优秀闭环。

模型把用户体验分为5层，模型从下往上看。每层都以下层为基础。从下到上是从抽象理念到具体实现的过程。像盖楼一样，先打地基才能往上盖。

1、战略层：用户需求和产品商业目标

2、范围层：根据战略，确定需要提供哪些功能或内容，优先级。

3、结构层：规划有哪几个模块，有哪些内容分类，可画出产品地图。

4、框架层：界面布局，设计导航，确定信息的呈现方式。用户能“看到”的东西。

5、表现层：页面配色、排版、美化等等。

※如果是游戏设计的话，这层多一个维度 “剧情包装”。

模型的应用

设计这五层的过程不是彻底完成一个阶段再开始下一个阶段。

如果发现上一阶段有问题，可以回过头来重新评估。注意，修改一个层面的问题，其他层面会有连锁反应。回头修改后，最终，各个层面一定要保持一致。

玩家需求次序

玩家与设计师，视角顺序正好是反着的，玩家更容易给出具象的问题，也是模型的具体层，例如：感知类、表现类等，但设计师最初却是从抽象的那头开始搭建，品牌黑洞理论提出：在品牌认知过程中，消费者永远不可能与企业站在同一个平面思考。

合理的修改与搭建模型

在收到反馈建议后若盲目的直接修改产品，会影响到整个模型变化，最合适的办法是根据确定问题归属层，从它的上层溯源去找原因，确定存在后再解决。

不能以主观立场当成修改准则，而是以客观问题分层逻辑去寻找真正的问题点，这样才能更高效、安全的解决问题。

对于游戏这类开发周期长，内容繁复、关联紧密的产品更是要时刻提防盲目修改导致的连锁反应。

案例《退休模拟器》

《退休模拟器》是20年上半年上线steam的一款国产游戏，扮演一个退休老头放飞自我的退休生活。是一款小品级的游戏，但游戏放松、轻松幽默的内容一下就虏获了玩家的心，但谁能想到一次更新后

好评率从80%降到36%，并且发生在两天内。

网媒报道制作组疑似使用“性别营销”方案不当导致差评轰炸，但本次笔者想从用户心理角度解读，一个很现实的问题，假如你的产品被海量反馈声音淹没，作为当权者的你，该如何选择修改的方向，不至于落入用户反馈陷阱呢？

回到事件的始末，最初制作人是看到有网友反馈游戏一些内容对女性不够尊重，于是对游戏进行了更新，删除了一些轻佻的对话，修改女性立绘，还表示会更新女性视角的内容。修改产品不能按客户的直线关联去直接生硬修改，而是去看待背后真实的需求是什么？玩家提出的问题暴露在表现层，我们可以反思推导真实原因在哪里？

以下是《退休模拟器》遭到差评轰炸的主要三种角度：

• 表现层：这层用户关心的是自己的游戏在“贬值”，也没有任何补偿措施；

容易提出表现层建议的用户，它们还未被产品深度影响仅停留表面，比如：《我的世界》在领略魅力前，会认为他是款糟糕的低像素游戏一样；

• 范围层、结构层：这层用户关心的是游戏内容本身的内容，他们不希望看到厂商在把精力投入到莫名其妙的营销中，他们才是对你游戏产品有深度体验并且开始沉迷的用户，所以他们更在乎的是能不能在接下来的更新计划里给出令人兴奋的答案；

口碑营销重点也是他们，风波是一时的，谁都可有主观的看法，但产品质量它就是雷打不动的在那

里！让人们通过口碑了解产品、树立品牌是功能、是内容，游戏本身的魅力；

• 战略层：制作人恰烂饭，前期宣传带有擦边球要素，被网游扒出微博油腻言论，前后表现不一致，导致风评下降；这一层的玩家比较少，可能对整个事态有自己的认知，但在证据都呈现一面倒的情况下，他们选择去批判屁股不正的一方，维护正义的声音；

立项的理念随意动摇只会让项目陷入目标不清晰的困境

该游戏吸引人应该是诙谐、幽默、轻松创作理念，这是本游戏主打的核心，目标人群也是跨性别泛用户；这层必须统一基调，说白了如果什么都想要，到头来只会一团糟，自己搞不明白到底什么最重要。比如：《嗜血印》斩钉截铁的告诉你目标就是男性用户，如有玩家反馈对女性不尊重，抱歉，开发组绝不会采纳修改；眼明的玩家也不会参与这种话题讨论，因为产品一开始就显而易见，没有模糊不清（或不一致）的地方。

参考资料

https://www.163.com/dy/article/H5O993F505467D9Z.html